Categorías
anime y manga

¿Qué define el trabajo informal? El fallo del Tribunal Federal destaca un defecto fundamental en la legislación laboral australiana

Un fallo muy esperado del Tribunal Federal ha confirmado que los trabajadores eventuales a largo plazo pueden disputar su condición y solicitar pagos por derechos tales como vacaciones anuales.

La decisión ha sido atacada por grupos de empleadores por permitir que los trabajadores ocasionales se «doblen», porque se les paga una carga para compensar la falta de dichos beneficios.

En respuesta, el ministro federal de relaciones laborales, Christian Porter, indicó al gobierno considerará la legislación para abordar estas inquietudes.

La respuesta más probable será cambiar la forma en que se define el trabajo informal en la Ley de Trabajo Justo. Este es un problema que debe resolverse desde hace mucho tiempo. A pesar de que millones están empleados de manera informal, las leyes laborales australianas no proporcionan una definición sólida de trabajo informal.

Proliferando 'permanentes ocasionales'

Alrededor de una cuarta parte de los trabajadores australianos, más de 2.6 millones de personas, son empleados como eventuales (o al menos antes de COVID-19).

No reciben vacaciones anuales, vacaciones personales, notificación de terminación ni pago por despido. Para compensar eso, generalmente tienen derecho a una carga salarial del 25%.

El trabajo informal generalmente se considera de naturaleza temporal, irregular o incierta. Algunas posiciones casuales se ajustan a esa descripción. Pero la investigación citada en un caso de la Comisión de Trabajo Justo de 2017 encontró que el 60% de los informales tenían listas regulares y estaban empleados durante al menos seis meses. Poco más de una cuarta parte (28%) tenía trabajos que duraban más de tres años.

Una razón para tantas «eventuales permanentes» es que los premios y los acuerdos empresariales generalmente definen a un informal como cualquier persona comprometida y remunerada como tal. Esto ha alentado la creencia de que, mientras un trabajador sea calificado como casual por su empleador, eso es lo que es, sin importar cuán estable y predecible sea su trabajo.

Mirando más allá de la etiqueta informal

Sin embargo, el Tribunal Federal , ha decidido lo contrario.

Si bien la Ley de Trabajo Justo no define el término “casual”, el tribunal afirmó fallos previos al decidir que debería tener su significado de “ley general”, siendo la “esencia de la casualidad”:

«ausencia de un compromiso firme por adelantado en cuanto a la duración del empleo del empleado o los días (u horas) que el empleado trabajará».

Su fallo esta semana contra la empresa de contratación laboral WorkPac está vinculado a un fallo de 2018 contra la compañía.

Ese caso fue presentado contra Workpac, que emplea a más de 6,000 trabajadores en nombre de compañías como Rio Tinto, Glencore, Wesfarmers, Anglo American y BHP Billiton, por el trabajador Paul Skene.

Skene trabajó durante dos años como operador de camiones de volteo en dos minas de carbón de Queensland. Aunque se involucró como casual, argumentó con éxito que su lista de empleados, trabajando turnos de 12 horas en una base de «siete días, siete días libres», significaba que debería ser tratado como un trabajador permanente. Como tal, tenía derecho a vacaciones anuales, y a ser compensado por no obtenerlas.

Decisión de esta semana

En lugar de apelar esa decisión ante el Tribunal Superior, Workpac dio el paso inusual de financiar a otro ex trabajador de la mina, Robert Rossato, para presentar reclamos similares en su contra por licencia no pagada y pago de días festivos. Hizo esto para probar algunas defensas que no había logrado ejecutar en el caso Skene .

Workpac argumentó, con el apoyo del gobierno federal, que incluso si Rossato era realmente un trabajador permanente. podría «disparar» la carga casual que Rossato había estado recibiendo. En otras palabras, si tenía derecho a los beneficios que reclamaba, ya se le habría pagado por ellos.

El Tribunal Federal ha rechazado este argumento de manera concluyente, resolviendo que Rossato, como Skene, debería haber sido tratado como un trabajador permanente. [19659004] El problema central, según los jueces, era que Workpac estaba buscando efectivamente el permiso para «prepagar» los derechos que, según la Ley de Trabajo Justo, deben otorgarse o pagarse de maneras muy diferentes.

Después del Decisión Skene el gobierno de Morrison introdujo un reglamento que, según afirmaba, aclararía la posición legal sobre el argumento de «desencadenamiento».

Sin embargo, el Tribunal Federal determinó que el reglamento no tenía efecto legal, una decisión poco sorprendente dado el gobierno ¡La propia explicación oficial siempre lo dejó claro!

¿A dónde ir desde aquí?

Parece muy probable que Workpac y / o la Commonwealth apelen la decisión Rossato ante el Tribunal Superior.

Si es así , la El problema principal probablemente será si el estado informal debe determinarse de acuerdo con la «esencia» de un acuerdo de trabajo, o la etiqueta que un empleador ha elegido poner.

Mientras tanto, las muchas empresas con eventuales a largo plazo preocúpese por la posibilidad de reclamos retrospectivos por derechos impagos que podrían llegar a miles de millones de dólares.

Pero es importante mantener esas preocupaciones en perspectiva.

Si los empleados a largo plazo tienen patrones de trabajo fluctuantes, eso puede ser suficiente para justificar su condición informal, incluso si tienen una expectativa de empleo continuo. Un fallo de la Corte Federal de 2019 que confirma la condición informal de un ingeniero de aeronaves sugiere lo mismo.

Cualquiera que sea la posición en la industria minera, donde los eventuales a menudo trabajan a tiempo completo bajo listas establecidas, puede ser más fácil defender las etiquetas colocadas sobre el número mucho mayor de eventuales que trabajan en sectores como el comercio minorista y la hospitalidad.

No hay excusa para el fracaso de los gobiernos actuales y anteriores (tanto de la Coalición como del Trabajo) para definir el empleo informal y poner límites apropiados a su uso.

Las opiniones diferirán razonablemente sobre cómo se abordará la compleja cuestión del empleo informal a largo plazo. Pero tanto las empresas como los trabajadores merecen algo mejor que el estado actual de incertidumbre.

Imágenes utilizadas por cortesía de Pexels / CQF-Avocat


Este artículo se republica de The Conversation bajo Creative Commons licencia. Lea el artículo original.

Micky es un sitio de noticias y no proporciona asesoramiento comercial, de inversión ni de otro tipo. Al utilizar este sitio web, usted afirma que ha leído y acepta cumplir con nuestros Términos y condiciones.
Lectores de Micky: puede obtener un 10% de descuento en las tarifas de negociación en FTX y Binance cuando se registra utilizando los enlaces anteriores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *